sábado, 1 de noviembre de 2008

Transgénicos, salud y contaminación

Prácticamente todas las familias de un pequeño pueblo de Mindanao, Filipinas, que viven alrededor de campos de maíz transgénico, comenzaron a tener problemas respiratorios e intestinales, con fiebre y reacciones en la piel, durante el periodo de mayor cantidad de polen de maíz en el aire. El centro de salud de la zona les dijo que era la época de gripe y que seguramente era más contagiosa que de costumbre. Cuatro de las familias que salieron por un tiempo a otras zonas se curaron totalmente, pero al regresar a sus casas volvieron a tener los síntomas. La organización civil filipina SEARICE, que acompaña a los campesinos en proyectos de conservación de semillas criollas, se alarmó y contactó a Terje Traavik, director del centro científico Norwegian Institute for Gene Ecology. Traavik, que desde hace varios años estudia en su laboratorio los posibles efectos de los transgénicos en la salud, viajó a Filipinas y tomó pruebas de sangre de las familias afectadas.
El 24 de febrero de 2004, durante las negociaciones del Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad en Malasia, Traavik, junto con varios otros científicos independientes de la industria (una especie en peligro de extinción), presentó resultados preliminares de estos estudios. Las muestras de sangre contenían anticuerpos IgA, IgC y IgM, indicadores de respuesta inmunológica a la presencia de la toxina Bt (Bacillus thuriengiensis), que es la que contiene el maíz transgénico sembrado en los campos aledaños.
En lenguaje común: los síntomas de las familias campesinas se deberían a alergias producidas por el polen de maíz transgénico Bt que inhalaron en los campos.
Traavik agregó que hace años muchos científicos señalan que existe una alta probabilidad de que los cultivos transgénicos generen alergias. En el Reino Unido, las alergias a la soya aumentaron en 50 por ciento luego de que se comenzó a importar soya transgénica. Sin embargo, no se hicieron estudios para confirmar el vínculo. En diciembre de 2003, un grupo de científicos rusos anunció que los síntomas de alergia se habían multiplicado por tres en los recientes tres años, y que el consumo de productos transgénicos podría ser la causa principal. En Estados Unidos, con alto consumo de productos transgénicos, también aumentan las alergias.
Un estudio financiado por el gobierno de Estados Unidos en 1999 reportó que agricultores que usaban Bt en aerosol como insecticida, mostraron síntomas de sensibilidad en la piel, y se les encontró la presencia de anticuerpos IgE y IgC, considerados parte de una respuesta alérgica. La reacción fue mayor cuando había mayor exposición al aerosol Bt. En estos casos, la cantidad y el periodo de exposición al Bt fue relativamente poco. Los cultivos Bt por otra parte, crean un equivalente de cantidad de exposición de 10 a 100 veces mayor. Y, según el comunicado del Institute for Gene Ecology, algunas semillas Bt multiplican esta última proporción otras 10 a 100 veces más.
El 23 de febrero, la Unión de Científicos Preocupados de Estados Unidos, presentó un informe que muestra que altos porcentajes de las semillas convencionales de soya, maíz y canola de ese país, están contaminados con ADN transgénico. Alertan sobre el riesgo de desaparición futura de las semillas libres de transgénicos y la amenaza de contaminación de la cadena alimentaria con transgénicos modificados para producir farmacéuticos y productos industriales.
El primero de marzo, el diario The New York Times retomó con preocupación este informe en un editorial y concluyó: "Contaminar las variedades de cultivos tradicionales es contaminar el reservorio genético de las plantas de las que ha dependido la humanidad en gran parte de su historia". Refirieron como ejemplo grave la contaminación del maíz en México, "hogar ancestral del cultivo y sitio de la mayor diversidad de éste".
Apremiaron a que el gobierno encare estudios amplios sobre el tema, y agregaron: "ya es tiempo de que los cultivos genéticamente modificados sean sometidos a un sistema de pruebas más riguroso y coherente. La escala del experimento en el que se ha embarcado a este país (Estados Unidos) -y los efectos potenciales sobre el medio ambiente, la cadena alimentaria y la pureza de las semillas tradicionales- demanda vigilancia en la misma escala".
En la misma semana, los representantes de la Secretaría de Agricultura de México, en el Protocolo de Bioseguridad, apoyados por sus homólogos de Brasil, presionaban por medidas menos restrictivas en la identificación de transgénicos, "para no perturbar el comercio internacional".
En ambos países se discuten leyes de bioseguridad en el Congreso, que parecen ignorar todos estos datos y muchos más que cada día evidencian nuevos peligros de los transgénicos.
A espaldas de los intereses de sus poblaciones, de campesinos, indígenas, consumidores y de responsabilidad por la enorme biodiversidad de ambos países, estas propuestas son, sobre todo, una puerta legal para el aumento de la proliferación transgénica. Lo que necesitamos ya no son leyes de bioseguridad -la única seguridad que garantizan es la de las inversiones del puñado de empresas multinacionales que producen y comercian transgénicos.
La contaminación ya existe y por este camino será peor. Lo que necesitamos es un no a los transgénicos de la misma escala del experimento a que nos han sometido.

The professional field of Gene Ecology

New achieved through gene modification creates new potential for curing human diseases and ailments. This field of research also opens up the way to improving the characteristics of plants, animals and human beings. One of the major challenges facing this new area of knowledge is that one does not have a full and complete picture of all the consequences such manipulations can bring. Gene Ecology as a professional study field grew from this lack of certainty. The objective is to study how gene modified organisms can affect our ecological systems. Risk analyses are an important tool in gene ecology research.
The term ”Gene Ecology” was born in Tromsø, and the establishment of the term as a scientific field was initiated through GenØk. Research into gene-ecological matters is carried out both in the laboratory and in full-scale projects in nature.
The basis for gene ecology as a scientific subject is a difficult clash of interests: While gene manipulation opens the way to several potential advantages – in particular with regard to health, the environment and natural resources – there are also risks attached to the use of gene modified organisms. A set of known biological and ecological processes may contribute to the dissemination of modified genetic material in given situations with clearly damaging consequences. Examples of this are the development of resistance to antibiotics and cross-pollination between organic and modified maize in Mexico. Risk evaluation therefore becomes a key term in gene ecology, and a vital task will be to build up a base of knowledge and experience in order to implement such evaluations. One must among other things establish models and conditions in laboratories at a much earlier point in time than has previously been the case that duplicates the ecological inter-actions and complexity of nature.
Risk evaluation
Risk and probability are not the same. Risk can be defined as the probability of an event or phenomena occurring, multiplied by any consequences that may result from the incident actually occurring. At this point in time we have little knowledge of both the probabilities and consequences in relation to theoretically possible consequences for health and the environment resulting from gene modification.
Gene ecology research starts with a list of ”if”, ”perhaps” and ”maybe”. The objective of the research is to replace uncertain presumptions with exact knowledge. Until such knowledge has been established, gene ecology as a professional field has adopted a caution-first principal as its starting point for further research.
The ethical dimension
Gene technology opens new potential opportunity for the treatment of illnesses, food production and livestock breeding. However, new potential is always accompanied by new potential risks and dangers. The challenge is therefore to direct research in a direction where the advantages can be harvested while at the same time implementing caution-first based strategies if order to avoid undesirable ethical, ecological and socio-economical consequences. In a gene-ecological relationship we wish to establish a more impacted basis on which to assess the ethical implications for science and the administration when gene technology is to be used. An ethical analysis is closely linked with to the understanding of how the technology may affect the well being of humans, animals and the natural environment. Important questions are: How are we to act when we do not know the long-term consequences? Hoe ”sure” is sure enough? Who makes the decision? Who are the affected parties? Questions that require ethical reflection where ethicians, molecular biologists, ecologist, social scientists, politicians and other interested parties are involved.
Interdisciplinary
Gene ecology is an inter-disciplinary subject area, which among other things combines genetics and biochemistry with ecology, bio-ethics and scientific philosophy. Gene ecology is in the process of establishing itself as a central discipline in the design of new medicines and provides society with the possibility for more realistic cost/usefulness analyses. Centre for Integrated Research in Biosafety has arrived at the following unified definition of this interdisciplinary subject area: “Gene Ecology a new interdisciplinary field that is unique in its combination of genetics and biochemistry with bioethics, the philosophy of science, and social studies of science and technology. It builds on innovative work in the areas of genomics, proteomics, food science, ecology, evolution, intellectual property, indigenous rights, participatory technology assessment, and globalisation. This synthetic approach reverses the trend toward the more reductionist qualities of the component sciences. Gene ecology is rapidly becoming a central discipline for drug design and for the comprehensive evaluation of gene-based technologies.”

Juan Sheput: Perú: país libre de transgénicos

Nos alegra constatar que el diario El Comercio vuelve a tratar grandes temas en su página editorial. Un excelente artículo de Martha Meier Miró Quesada así lo confirma. Con el título de "Perú: territorio libre de transgénicos" la distinguida ecologista despliega argumentos en contra de las voces que desean invadir nuestro territorio de cultivos transgénicos. Hace poco un amigo me hablaba del daño que hacen los alimentos genéticamente modificados (GM) en las plantas puras lo cual coincidió con lo que me ilustraron un grupo inteligente de jóvenes estudiantes de la Universidad Agraria La Molina.
El lobby, que gracias al libertinaje en que se desenvuelve se ha vuelto nefasto en el país, está infestando políticos y formadores de opinión en favor de los transgénicos. Urge por ello el debate y definiciones. En lo que a mi respecta y sustentado en voces conocedoras estoy en contra de los cultivos transgénicos en nuestro país entre otras razones porque somos un país con una riquísima diversidad que se vería afectada de todas maneras por la proliferación de este tipo de cultivos. Como dijo Gastón Acurio, el Perú es una boutique en materia de biodiversidad, de singularidad. La Naturaleza nos ha dado de todo un poco, y ese regalo de la Naturaleza hay que conservarlo alejando a los transgénicos de nuestra territorialidad.
Martha Meier M.Q. nos habla del proyecto de la congresista Juana Huancahuari para declarar al Perú territorio libre de transgénicos. Es un proyecto que debe apoyarse a como de lugar. No me extrañaría que se intente descalificar no a las ideas de la congresista sino a ella, para debilitarla en la consecución de tan noble objetivo.
El artículo de la Sra. Martha Meier Miró Quesada lo pueden leer en el siguiente enlace:

Juan Sheput: ¿Colegio de Ingenieros del Perú a favor del cultivo de transgénicos?

Con el título rimbombante de "CULTIVOS TRANSGÉNICOS Y ORGÁNICOS, IMPACTO EN EL DESARROLLO ECONÓMICO DEL PERÚ" el Colegio de Ingenieros del Perú en conjunto con el Colegio de Biólogos han organizado un Foro que tiene una posición completamente sesgada a favor del cultivo de transgénicos en el país.Es una lástima que el Colegio de Ingenieros del Perú se preste a un evento de este tipo en lugar de promover el debate abierto y de todas las posiciones sobre este tema.En el siguiente link podrán ver el Programa del Foro que lleva el título que mostramos al inicio de este post y que busca la desinformación: http://www.cip.org.pe/imagenes/eventos/programa-TRANSGENICOS.pdf
Y en el siguiente link verán que la gran mayoría de "foristas" pertenece a PeruBiotec una entidad que está abiertamente a favor del cultivo de transgénicos en el Perú.PerúBiotec: Cultivos Transgénicos.
Es una lástima que el Decano del Colegio de Ingenieros del Perú, Ing. Carlos Herrera Descalzi, sin mayor investigación se aleje del rigor académico e imparcialidad que se exige a una institución colegiada que agrupa a los ingenieros del país. En todo caso si luego quiere hacer otro evento con la posición contraria, el título del Foro debe ser distinto.
¿Es tan fácil para el lobby infestar a los colegios profesionales? ¿nuestra sociedad civil está demostrando su debilidad tanto como la política?
Un Colegio Profesional que busque su institucionalidad debe fomentar el debate abierto de posiciones, y no buscar tomar partido por anticipado por una de ellas, con un comportamiento sesgado impropio de un colectivo de profesionales. En ese sentido la actual directiva del Colegio de Ingenieros del Perú está cometiendo un error, que esperamos sea motivado por entusiamos entendibles pero que por extensión afectan el prestigio de la institución.
El debate sobre los cultivos transgénicos exige pluralidad en las opiniones para tonmar la decisión que mas convenga al país y no a transnacionales que actúan con el único criterio simplista de hacer dinero.
Este Foro es una demostración más que en nuestro país hay una crisis institucional. Ya ni los Colegios profesionales demuestran imparcialidad por culpa de sus dirigentes de turno.

miércoles, 29 de octubre de 2008

Aráoz se opone a etiquetar los transgénicos

La titular de Comercio Exterior y Turismo, Mercedes Aráoz, rechazó la propuesta del ministro del Ambiente, Antonio Brack, que busca que las etiquetas de los alimentos informen si estos contienen transgénicos. Aráoz refirió que “no apoyo el etiquetado porque significa muchos costos adicionales tanto para el consumidor como para el productor. Creemos que se debe poner reglas al ingreso de transgénicos para proteger el ambiente y la salud, pero no debe haber normas que encarezcan su venta”.
Respecto al pedido del ministro del Ambiente, Antonio Brack, para que se dé prioridad al cultivo de alimentos orgánicos y no al de transgénicos, la ministra consideró que “nos interesa promover la exportación de orgánicos, pero su exportación es marginal en el comercio mundial y en el nuestro”.
En tanto, se canceló la reunión anunciada por el ministro de Agricultura, Carlos Leyton, con su colega Brack, en la que se discutirían los pro y los contra de los transgénicos.
Perú.21, 29/10/2008

"Los transgénicos benefician a pocos"

ENTREVISTA. SACHA BARRIO

El especialista en nutrición subraya que sería desventajoso para nuestro país introducir organismos genéticamente modificados.

El tema de los transgénicos está en debate. ¿Deben o no ingresar estos productos al país?
El ministro del Ambiente, Antonio Brack, propuso que el Perú esté libre de transgénicos. Y ello es realmente lo que nos conviene. Sería tremendamente desventajoso para el Perú, desde el punto de vista económico, introducir transgénicos. Hay que tener en cuenta que en nuestro país solo el 6% de nuestro territorio es apto para la agricultura. Entonces podemos sembrar poca cantidad, pero con óptima calidad. No tenemos esas grandes pampas de Argentina o de Brasil para hacer agricultura intensiva, y para cultivar transgénicos se necesitan grandes extensiones de terreno. No es económico y creo que no hay espacio para ello.

Ahora se discutirá la política sobre los transgénicos. ¿Qué lineamientos cree que deba tener?
Tenemos una biodiversidad tremenda. Creo que los transgénicos beneficiarían solo a unos cuantos. Creo que es interés de todos hacer que el Perú sea un país libre de transgénicos. Hace pocas semanas visité Chile y escuché la conferencia del director de una gran corporación sobre las tendencias del mercado, en la que se aseguró que la tendencia creciente en ese país es que el público ya no quiera transgénicos. Esa es una realidad en Europa, Japón y lo va a ser en el Perú en los próximos años, pues va a haber una fuerte tendencia a preferir lo no transgénico.

Se habla del tema de los productos etiquetados...
Así es. Ahora que se ha firmado el tratado de libre comercio con EE.UU. se importarán muchos productos; por ello, debemos exigir que los transgénicos estén etiquetados, porque es una manera de proteger nuestro mercado y, por cierto, la salud de la población. El etiquetado es importante por ser un tema médico. Si yo como médico veo a un paciente que tiene alergias, afecciones y no sé que le han dado de comer o no aparecen los componentes en la etiqueta, entonces nunca voy a poder rastrear y tener estadísticas sobre este mal. Creo que todos los productos importados deben estar etiquetados.

¿Quiénes deben legislar sobre el tema de los transgénicos?
En este tema hay muchos intereses. Sabemos, por ejemplo, que el Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA), no puede ser juez y parte. Pese a que es un instituto que se dedica a investigar, su política está abiertamente a favor de los transgénicos; lo que está tratando de hacer es facilitar el ingreso de estos y ello creo que no es de su competencia. Reitero que debemos declarar al Perú como país libre de transgénicos. No se debe permitir la agricultura con organismos genéticamente modificados porque sería contaminar nuestra biodiversidad. No hay que olvidar que el Perú es un país megadiverso y para proteger esta riqueza no se deben liberar semillas transgénicas. Somos el centro de origen de milenarios productos nativos.
El Comercio, 29/10/2008

miércoles, 22 de octubre de 2008

Manuel Luque: Los transgénicos y la seguridad alimentaria

El proyecto de ley de promoción de la biotecnología moderna en el Perú contiene artículos que promueven la introducción de organismos genéticamente modificados (OGM) o transgénicos. Estos son aquellos a los que se les ha incorporado genes de otras especies para lograr una característica deseada.
Se atribuye a los transgénicos la solución de la crisis alimentaria del mundo por la mayor productividad en los cultivos, con beneficios de más tiempo de preservación del alimento sin refrigerar, menos necesidad de plaguicidas, resistencia de la planta a determinados virus o plagas, a sequías, a la salinidad del terreno, a temperaturas extremas y a patógenos; con genes que le dan propiedades repelentes a los insectos, a la tolerancia a herbicidas.
Se ha vinculado a la ingesta de alimentos transgénicos con afecciones alérgicas, resistencia a los antibióticos y casos de mutaciones genéticas. La Organización Mundial de la Salud reconoce efectos potenciales para la salud por transferencia horizontal de los genes, especificando que los genes modificados de los alimentos transgénicos poseen una persistencia de efectos imprevisibles.
La incorporación de transgénicos compromete la seguridad alimentaria del país, al generarse una dependencia económica continua de las semillas transgénicas (OGM), las que en este escenario no serán de libre disponibilidad para el agricultor, pues en cada campaña de siembra tendrá que comprarlas. Las patentes impiden que el agricultor las use para la siguiente siembra; de otra forma estaría violando el derecho de propiedad intelectual y dentro del alcance del TLC con EE.UU. la empresa transnacional propietaria de la semilla podría acudir a tribunales internacionales para hacer valer sus derechos de propiedad intelectual ante los agricultores nacionales.
Se corre el riesgo de que, al amparo del proyecto de ley, nuestros recursos autóctonos puedan ser modificados genéticamente y luego nos los vendan como semillas transgénicas al amparo de la 'propiedad intelectual', con el argumento de lograr mayor productividad. Ello puede suponer la pérdida de variedades de plantas, al privilegiar el cultivo de solo unas pocas con alta productividad y verse desplazadas las variedades autóctonas.
Uno de los argumentos que se esgrimen para la introducción de transgénicos en nuestro país es el de alcanzar mayor productividad en los cultivos. En el Perú no se logra ello por falta de mecanización en el agro, por ausencia de riego tecnificado y de asistencia técnica al agricultor. Primero debemos solucionar estas causas básicas y endémicas de la baja productividad de nuestro agro, antes de pensar en los transgénicos.
La invasión de semillas transgénicas nos pondría en un escenario de "contaminación genética", poniendo en riesgo nuestro patrimonio genético y alimenticio. Nuestras exportaciones agroindustriales podrían contaminarse genéticamente por la polinización cruzada de OGM de cultivos adyacentes vía el viento, insectos, aves y otros vectores polinizadores, como también los cultivos orgánicos de exportación, que generalmente son de comunidades campesinas y pequeños agricultores.
Una alternativa frente a los transgénicos es patentar nuestros recursos genéticos para no perder las oportunidades que ofrece el mercado y evitar así la biopiratería a partir de nuestra biodiversidad. El Estado debe impulsar la creación de bancos de genes regionales, orientados a identificar, caracterizar y patentar genes, excipientes y principios activos contenidos en nuestras diversas plantas con propiedades curativas, nutritivas o comerciales e impulsar industrias regionales para dar valor agregado a estos recursos.
El Comercio, 20/10/2008